大家觉得地铁安检有必要吗？

跟本没必要，以前广州不用这么麻烦的，就安检员手持检测棒扫扫就过了，后来网上很多外省网友由于他们那的地铁检测得比较严，看见广州地铁检测宽松，心有不甘，就在网上喷广州地铁不安全，广州地铁公司怕了，就加强安检，连通过地铁过马路都要检测，特别是节后旅游探亲回广州在高铁南站还要排队安检，那人龙又长又拥挤，特别麻烦。

地铁安检本身是一项比较繁复的工作，它不只是浪费了大家的时间，而且国家安检部门还要投入更多的人力和物力，实行安检排查，这无形中，就给上下班和出行的人员带来了时间上的不便。所以，大家都是十分不愿意看到这类事情继续延迟下去的……

不过，今年是疫情期，为了大家的健康安全，为了减少病毒传染，国家安检部门才在不得已的情况下设立了地铁安检。目前而言，地铁安检是不会延长多久的，只要疫情一过，地铁安检会马上撒消的，大家不用为这个问题担心。只管安心工作和生活便好！

至于何时撤消地铁安检，暂时还不好说，因为国际疫情似乎还没有得到更有效的根治，随时有可能复发，大家的思想警觉还不能放松。疫情控制得最好的中国，仍然有些病毒未能排清的情况下，安检依然重要，提高思想意识，防止疫情滋生更是大家的义务。所以，就算再麻烦，大家暂时还是不要放松防护患隐的安全意识。

首先，地铁安检的目的就是“为了安全”，那么地铁是否就真的那么危险呢？我们先来盘点一下近年来国外地铁爆炸事件（资料来自网络）：

2017年2月8日晚，法国首都巴黎地铁的一个车站发生的爆炸，有媒体称，爆炸导致至少8人受伤。警方确认爆炸是由技术故障引发，而非故意袭击。

2016年3月22日，发生在比利时布鲁塞尔机场和地铁站的两起袭击造成32人死亡，300人受伤。

2015年12月1日，土耳其最大城市伊斯坦布尔一个地铁站附近一号傍晚发生炸弹爆炸，最少五人受伤。

2011年4月11日17时56分下班高峰时间，白俄罗斯首都明斯克唯一的地铁换乘站“十月”站发生爆炸，事件造成15人死亡，约200人受伤。

2010年3月29日早晨7点50分左右，莫斯科市“卢比扬卡”地铁站内一节车厢发生爆炸。其后，莫斯科地铁“文化公园”站发生爆炸，随后又发生第三起爆炸事故，地点位于“和平大街”地铁站。此次事件被称为莫斯科地铁连环爆炸案。共造成40人死，近百人伤。

2005年7月7日，四名基地组织成员在伦敦地铁以及公交车上以自杀形式引爆身上炸弹，造成56人死亡。

2004年3月11日，马德里地铁遭连环恐怖袭击，致191人死亡，伤者超过1800人。这是自1988年洛克比空难之后欧洲遭遇的最严重恐怖袭击。

1995年7月25日，法国巴黎圣米歇尔地铁站遭遇一起炸弹袭击,共造成8人死亡，150人受伤。

可见，以地铁为目标的有组织袭击是存在的，但概率极低。

其次，有地铁的城市有很多，有地铁安检的城市则不多。世界上第一大城市，纽约，地铁没有安检。世界上地铁规模最大的城市，东京，地铁没有安检。曾直接遭受恐怖袭击的伦敦，地铁没有安检。为什么？是外国人不怕死么？不需要安全么？当然不是。那就是中国人特别容易受袭击吗？也不是，香港的地铁没有安检。

那么区别在哪里？区别在于，上述的城市在做决定前会先平衡各方的利益，会把乘客的利益“当一回事”。然而我们的城市管理者一直以来都没有这习惯。

再者，那么没有地铁安检的城市，难道就仅仅是因为要保障乘客利益吗？安检本身不就是为了保护乘客吗？当然，人家不设地铁安检还有其他方面的考量，主要是以下几点：

1. 地铁站的设计初衷就是要让客流量达到最大化，让乘客尽可能快地进出站，不要逗留。而设置安检关卡，无疑地就是与这一点背道而驰。

2. 袭击者的目标是什么？是你的车吗？还是你车上的人？既然目标是人，那么人多的地方就可以发动袭击。什么地方的人多？地铁车厢里确实有很多。但在安检关卡前排队的人可能更多。

3. 地铁不是高铁、航班，人们使用地铁的频率明显要远高于后者。将同样的安检措施用于高频率使用的公共交通必然引起问题，最明显的问题就是客流量。即使你没遭到有组织的袭击，聚集的人群本身也更容易引发“踩踏”等事件。

4. 保家卫国是军人的工作，维持治安是警察的工作。一个城市的地铁需要安检，就意味着这个城市的治安并没有保障，因为城市管理者在安全上连基本的自信都没有。这是在说警察无能吗？这个地方的警察就是比不上其他地方的吗？

最后，也是最重要的一点。安检需要钱，安检能赚钱，以安检之名能多拿预算，能扶持一个行业，能多养活一堆人。只可惜所花费的，说到底就是税金而已。

另外，现在肯定有人会跳出来说在下是弱智无脑之类的，这些人大概是地铁安保公司的员工吧。在下不客气地说一句，能被这些安检措施拦在门外的袭击者，就是一废物，也只有这样的废物，才会认为这些措施是有效的。

现在很多小概率事情做的让人难以理解，就比如地铁安检，现在的科学技术让很多想犯罪的望而却步，电子眼让他们藏无可藏，况且现在人民安居乐业，也极少有那些用自己生命为代价走向极端的案例，即使罕见发生，但也不能因噎废食，浪费人力物力，草木皆兵，就像交通事故，你不能阻止事故的发生，只能从教育入手，你能限制人家不开车吗？

除了飞机安检 其它安检可以休矣。中国号称世界最安全的国家但却是安检最严的国家。我们总是笑化美国治安不好 但美国乘车并不需要安检。也许有人认为正是我们的严格安检 保证了国家人民的生命财产安全。不可否认严格的安检提高了安全的系数。但是任何事情都应计算成本和收益 我们总喜欢为达到某个目的而不惜一切代价这是不对的。比如 地铁出现破坏事件是极小比例的事 为了避免这个小概率而采取大概率的行动 本意是为了大多数人的利益 实际上却损害了大多数人的利益 给广大人民群众造成不便并且付出了巨大的成本我们的铁路都是亏本的与大规模的安检不无关系。何况有人要搞破坏 也不定非要在地铁搞是不是？所以如果真正为人民利益着想 如果以人为本 就应该取消这些安检。

容我把问题稍微扩大一点，为啥要安检？

1 长途客车、动车、地铁、飞机、轮船为什么要严格安检

先说长途客车吧。如果有个人不想活了，需要拉一些人垫背，黄泉路上好有个伴，那么他可以拿出一把管控刀具（或者其它危害大的东西）在正在驾驶的司机脖子上轻轻戳一下，目的就达到了，整车人都陪着他完蛋了。

再说动车、地铁吧。还是那样，有个人就是想搞些事情，最简单的就是紧急制动，他就想玩一下，如果手里有管制刀具，他玩成功的可能就大大增加。这一车的人有什么错？要陪着他受罪。这个人力气再大一点，会点功夫，借着管制刀具的帮助，他可以杀到操纵室。那么大概率就会出大事。

飞机。更简单了，可以用管制刀具把飞机玻璃、控制器件弄坏就可以。

高速的、载人多的公共交通工具，在有条件时，都要涉及安检。这涉及到公共安全，这是人类几百年积累的智慧。

2 商场、班车为啥没有安检

商场、班车不是不安检，那是隐性安检。

先说班车，只要形迹可疑，正规一点的话，不会让人上车的，只是很多时候有些麻痹大意。为什么麻痹大意？我想原因是：（1）车上人多，又挨得比较近，想干坏事可以立马制止。（2）班车行驶速度慢，司机受伤也可以停车，不会造成太大的损失。（3）最重要原因是，班车安检成本太高，每站都要上上下下的，很难。

商场呢。这真是隐性安检。那么多安保人员，服务员，销售人员，摄像头，都有安检的功能。

3 出租车为啥不安检

这还是隐性安检，只不过比班车、商场又弱了太多。因为这差不多就是个人安全问题，而不是公共安全问题了。

4 一些例子

根据官方资料，仅在1993年，中国就发生21起劫机事件，世界上更不用说。劫机事件，最着名的应该就是911吧。

长途客车，被歹徒持刀劫持的事件就太多了，各国每年都有发生。

有意义的应该逢包必检，没意义的是只检双肩包，这样有选择性的安检必然造成一种社会对立新矛盾，不要有这样思想，小包再鼓鼓也是好人，双肩包再扁扁的乘客也属于嫌疑之人，这样做法也有违“法律面前人人平等”的之嫌。所以，在做地铁安全安检的有关部门应该深思这样的问题，让社会变的更加和谐。

这个问题我想说两句，代表个人意见，比如你家全部才产，指屋里的才产可拿走的，包括大件家具，才几万元，东西并没被小偷偷走，可是你确化了万把快钱装了防道门窗，我认为没有必要。自己也不方便。

1.全世界的地铁安检会增加成本吗？会！

2.取消安检地铁会降价吗？不会！

3.有钱人，有权人会坐地铁吗？不会！

根据以上，为什么中国还不取消地铁安检？

因为中国是世界上唯一关注平民老百姓安全的国家。

完全没有必要，基本形同虚设，而且从就业来看，都安排了些什么人，是促进了本地的就业安排吗？

但是，公共安全非常重要，可以考虑加强立法严格执法，并组织地铁安全执法队，巡视检查，对危害公共安全行为根据程度不同，予以法律惩处，甚至入刑，既达到维护公共安全的目的，又精简了人员配置，节约大量人力物力，减轻了国家财税负担。

因此，安检没必要，重点是立法执法，这也是法治社会的要求。